En remontant dans le temps

[CorsaRed]

Les premiers moteurs à explosion (circa 1865) ne fonctionnaient pas selon le principe bielle-villebrequin pour transformer le mouvement alternatif en mouvement rotatif. Mais alors, comment marchaient-ils?

Je sèche un peu, malgré la photo.
Il n'y a pas un mouvement pendulaire quelque part? Ou un excentrique quelconque?
Il y a bien un piston, non?

[CorsaRed]

Une crémaillère qui entraine une roue dentée? (je jette des trucs, hein...et après on voit...)

[sukram]

The first successful internal combustion engine was a two-stroke gas driven engine patented by Jean Joseph Etienne Lenoir of Belgium in 1860. In 1862 he built an experimental vehicle driven by his gas-engine, which managed to achieve a speed of 3 kms/hour. By 1865 around 500 of these engines were in use in Paris alone.
http://www.aco-olne.com/Automoto/belgautomoto.html

[CorsaRed]

Non, non, ne jette rien, tu a bon. La tige de piston est dentée et entraine l'axe des volants par une roue dentée.

Ah, super!
Mais je m'interroge. La tige de piston a un mouvement alternatif, et la roue dentée doit tourner toujours dans le même sens.
Alors comment se fait-ce? Roue avec un sens libre, comme un pignon AR de vélo? avec un volant très lourd?
Et quelle est la vitesse de rotation du bousin? Ca doit pas être très rapide, non? +/-100 tr/mn ?

[CorsaRed]

http://www.youtube.com/watch?v=09cqOUHbmBI

Impressionnant! Un Otto-Langen, donc...bon d'accord. L'éjection du piston est plus violente que je ne l'imaginais.
Sur la photo du haut, il n'y a pas les deux guides verticaux qui guident la crémaillère. On pouvait voir le pied comme...un pied.

J'imagine les gars qui viennent de construire ce truc, et qui le mettent en route pour la première fois..." t'ain! ça marche! "...

[LOU01]

..." t'ain! ça marche! "...

Pour sûr, et sait-on l'utilisation de ce moteur, c'était pour entrainer un machine ou ce n'était qu'un prototype ?

[CorsaRed]

Arrivé à son point mort haut, les gazs refroidissent et le vide qui se forme alors sous le piston l'attire vers le bas...

...attends attends...mettons nous d'accord. Pour moi, le PMH est la position ou le piston est en fin de course après avoir comprimé le mélange gazeux, donc tout en bas dans le cas qui nous occupe. Pas d'accord ?

... lors de l'explosion du gaz, la cremaillère jaillit vers le haut mais n'entraine rien car le cliquet fonctionne en roue libre. Arrivé à son point mort haut, les gazs refroidissent et le vide qui se forme alors sous le piston l'attire vers le bas, aidé par la pesanteur. il tire alors les volants.

Le "temps moteur" est donc celui ou le piston retourne vers le PMH (qui est donc tout en bas sauf si je dis une connerie), et non pas celui ou le piston est propulsé par la combustion. Surprenant !
...Ben pourquoi ?? Le moteur devrait être plus puissant si le "temps moteur" était celui ou le piston est propulsé par la combustion du gaz (??)
C'est quoi la raison? Limites métallurgique?
Ou mauvaise philosophie de départ? Ce moteur ne serait pas un moteur à explosion, mais un moteur...euh... à dépression (?)

Je ne sais pas si je délire, mais il me plait bien ce moteur. Il fait marcher la tête et les conversations.

[CorsaRed]

Donc finalement, c'est un poids qui fait tourner le bouzin...comme dans une horloge.
Dans le moteur, c'est la combustion qui remonte le poids, et dans l'horloge, c'est un type qui le remonte avec une petite manivelle.
Ton titre est bien choisi : "En remontant dans le temps"...

[Le Canut]

Mais il y a encore plus fascinant.
En paufinant son bidule, il parvient même à ce que la course d'aspiration soit plus longue que la course de compression mais mieux qu'un long discours, voici une explication animée.

Bou diou, il faut avoir un esprit ach'ment tordu pour inventer un truc pareil. Et en plus, ça marche